Vastaus: kuten vaimo kerkesi jo edellisen tekstin kommenttiin laittaa, me päädyimme olla ottamatta vakuutusta. Vakuutus olisi maksanut halvimmillaan Fennialla 126,99 € omavastuun ollessa 42 € (tässä tarkemmin). Peruskäynnin maksaessa 40-60 € eläinlääkäristä riippuen ja kasvattajan vakuuttaessa tämän olevan perusterve rotu, niin päätimme olla roopeankkoja.Jos päädyt vakuutukseen, itse suosittelisin Fenniaa hakurumban perusteella (hinta, ehdot ja palvelualttius). Muista kuitenkin tutustua vakuutusehtoihin!
3 kommenttia:
Vaikka Coton onkin perusterve rotu niin tämähän on aika tapaturma-altis kaiken kohelluksensa takia.
Siksipä en uskallakkaan koskaan sanoa että vakuuttamatta jättäminen kannattaa vaan aina on perheen itsensä suoritettava noita laskutoimituksia ja mietittävä kannattaako vakuutus vai se "sukan varteen" säästö.
-Seija K-K
Joo, tuo on aivan totta! Unikko on aika sähläri, kun sille päälle sattuu. Monesti on käynyt mielessä teiden varsilla, että toivottavasti ei juokse auton tai polkupyörän alle :(
Blogin kirjoittajan kommentti kolme vuotta koiran hankinnan jälkeen: Unikolla ovat molemmat polvet leikattu ristisiteiden repeämisen takia. Vakuutus olisi säästänyt pitkän pennin. Kipinällä taas ei ole ilmennyt mitään vaivoja. Vakuutukset perustuvat siihen, että vakuutusyhtiöt tuottavat voittoa, joten kannattavuus keskiarvollisesti on tappiollista ottajalle, jos et kuulu siihen huonotuuriseen osajoukkoon.
Vakuutuksen ottamista vertaisin käänteiseen uhkapelaamiseen: luuletko nostaneesi huonon arvan?
Lähetä kommentti